編者按　最近，24集未成年人檢察題材電視劇《無(wú)盡的盡頭》熱播，引發(fā)社會(huì )廣泛關(guān)注。該劇由中國檢察出版社、上海騰訊企鵝影視文化傳播有限公司、憶光年（廣州）影視文化傳媒有限公司聯(lián)合出品，聚焦未成年人司法保護，以多個(gè)真實(shí)案件為原型進(jìn)行藝術(shù)化創(chuàng )作，劇情內容直面社會(huì )痛點(diǎn)，精準傳遞了檢察機關(guān)的辦案理念與價(jià)值追求。今天，本刊特別刊發(fā)3名檢察官撰寫(xiě)的劇評，從題材選擇、人物塑造、罪案背后的家庭和社會(huì )成因等多維度，深度挖掘該劇的現實(shí)意義與藝術(shù)價(jià)值。

在法理與情理的激蕩中守護未來(lái)

李艷濤

作為基層檢察人員，我對《無(wú)盡的盡頭》這部以未成年人司法保護為內核的劇作有著(zhù)深度共鳴，它以血淚交織的案例為墨，以檢察人的初心為筆，塑造了檢察官林之桃、檢察官助理白恩宇等立體飽滿(mǎn)的人物形象，通過(guò)藝術(shù)化的表達引發(fā)大眾對立法、司法與社會(huì )責任的深層思考，在法治的長(cháng)卷上鐫刻下新時(shí)代檢察精神的深刻印記。

劇中“張文軒墜樓案”的審判過(guò)程，猶如一面照見(jiàn)社會(huì )認知撕裂的鏡子。當3個(gè)未成年施暴者僅被判處八年、六年、五年有期徒刑時(shí)，被害人母親陳慧雯撕心裂肺的控訴與網(wǎng)絡(luò )輿情沸騰的“殺人償命”呼聲，將檢察官林之桃推向“情法沖突”的旋渦中心。這讓我想起2020年大連13歲少年惡性犯罪案引發(fā)的全民激憤，也正是此類(lèi)案件推動(dòng)了刑法修正案（十一）調低刑事責任年齡。劇中林之桃那句“我用生命向你保證，他們成年后若再犯罪，我必追責到底”，既是對司法程序的堅守，更是對修復社會(huì )信任的莊嚴承諾。新時(shí)代檢察精神，正是要在輿論風(fēng)暴中保持法治定力，讓每份判決都經(jīng)得起法律與人性的雙重檢驗。

電視劇第一集中，時(shí)任少管所管教的白恩宇與少年犯的角力，撕開(kāi)了未成年人司法中最易被忽視的褶皺。主犯黃家旺入監后的囂張跋扈，與李暉深夜蜷縮在監舍書(shū)寫(xiě)懺悔日記形成鮮明對比，恰似未成年人犯罪矯治的AB面。當林之桃將李暉的懺悔日記轉交給被害人母親時(shí)，那疊泛黃紙頁(yè)承載的不僅是少年的覺(jué)醒，更是司法體系對“懲治即挽救”理念的生動(dòng)詮釋。正如劇中老檢察官所言：“懲罰的盡頭不是毀滅，而是讓迷途者找到歸途?！?/p>

該劇最具前瞻性的，是跳出個(gè)案窠臼展現檢察監督的系統性智慧。面對“陸聲二次犯罪案”暴露的原生家庭監護缺失問(wèn)題，檢察機關(guān)沒(méi)有止步于就案辦案，而是通過(guò)支持撤銷(xiāo)監護權之訴，推動(dòng)建立困境未成年人預警機制。這種從“末端懲治”向“前端預防”的轉變，恰與督促監護令制度的實(shí)踐創(chuàng )新形成呼應。劇中檢察官在校園安全聽(tīng)證會(huì )上展示的“欺凌行為大數據圖譜”，正是數字檢察在未成年人保護領(lǐng)域的具象化呈現。新時(shí)代法律監督既要成為斬向罪惡的利劍，更應化作防患于未然的安全網(wǎng)。

劇中“游船殺子案”的辦理過(guò)程，暴露出未成年人保護的多重困境。當檢察官突破傳統辦案模式，引入心理專(zhuān)家輔助、創(chuàng )設“一站式”取證機制時(shí)，我們看到的不僅是司法技術(shù)的革新，更是檢察人對制度空白的主動(dòng)填補。這種“破繭”精神，在現實(shí)中體現為未成年人檢察業(yè)務(wù)統一集中辦理的改革探索，以及侵害未成年人犯罪強制報告制度的落地生根。正如劇中林之桃所說(shuō)：“司法的意義不在于制造完美的判決，而在于推動(dòng)社會(huì )向更完善的制度進(jìn)化?！?/p>

站在少管所操場(chǎng)仰望星空的少年與檢察院門(mén)前飄揚的國旗，在《無(wú)盡的盡頭》的鏡頭語(yǔ)言中達成精神共振。正義的刻度需要法律與人性共同校準，這部劇作的價(jià)值不僅在于展現未成年人司法的復雜光譜，更在于揭示了新時(shí)代檢察精神的深層內核——檢察官既是犯罪行為的追訴者，更是社會(huì )關(guān)系的修復者；既是法律底線(xiàn)的守衛者，更是文明火種的傳遞者。

（作者系河北省大名縣人民檢察院黨組書(shū)記、檢察長(cháng)）

“我們懲罰的是罪行，但拯救的是人生”

黃繼偉

作為一名從事未成年人檢察工作的檢察官，《無(wú)盡的盡頭》讓我在熒幕光影與現實(shí)卷宗之間反復震顫。這部劇以鋒利的手術(shù)刀式敘事，為觀(guān)眾呈現了一部兼具司法溫度與社會(huì )痛感的“未檢工作白皮書(shū)”。那些在法條背后沉默的倫理困境，那些在案卷之外流淌的淚水與吶喊，那些法理與人性、制度與現實(shí)的復雜交織，恰是我們每天面對的現實(shí)。

劇中檢察官林之桃面對被害者家屬“為何不判死刑”的質(zhì)問(wèn)時(shí)，低頭擦拭制服上油漆的動(dòng)作讓我眼眶發(fā)熱。林之桃堅持“修復性司法”，試圖讓施暴少年與被害者家屬對話(huà)，卻導致二次傷害。這種挫敗映射出司法實(shí)踐中“程序正義”與“實(shí)質(zhì)正義”的沖突——當法律要求保護未成年施害者的隱私權時(shí)，被害者家屬的知情權與情感訴求如何安放？林之桃在法庭上建議對霸凌主犯黃家旺從輕量刑時(shí)，下頜肌肉的抽動(dòng)，正是職業(yè)理性壓制人性憤怒的微觀(guān)寫(xiě)照。

刑法關(guān)于刑事責任年齡的修改曾引發(fā)社會(huì )熱議，但法律永遠滯后于現實(shí)?！皬埼能幪鴺前浮钡呐袥Q爭議，映射出公眾對“年齡優(yōu)勢”的誤解。我們常被質(zhì)問(wèn)：“法律為什么保護惡魔？”但未檢工作的核心恰在于此——未成年人司法不是簡(jiǎn)單的“罰或不罰”，而是依據預防未成年人犯罪法、未成年人保護法構建“懲戒—教育—回歸”的閉環(huán)。正如林之桃在法庭上的陳述：“我們懲罰的是罪行，但拯救的是人生?！?/p>

林之桃在法庭上冷靜質(zhì)證后躲進(jìn)衛生間干嘔的細節，精準擊中了這份職業(yè)的精神重負。我們既是國家公訴人，須在法庭上與辯護律師短兵相接；又是未成年人的“國家監護人”，須在量刑建議中為涉罪少年預留重生通道；更是社會(huì )治理的參與者，要對著(zhù)教育局、網(wǎng)信辦一遍遍念“緊箍咒”。

劇中檢察官給受害兒童做心理疏導的情節引發(fā)“越界”爭議，但這恰是未成年人檢察創(chuàng )新制度的價(jià)值所在。我曾為遭受性侵的少女申請心理修復司法救助金，卻在法庭上被辯護人質(zhì)疑“用同情干預司法”。如何在法律框架內構建未成年人保護“防火墻”，始終是懸在每位未檢檢察官頭上的達摩克利斯之劍。

《無(wú)盡的盡頭》的價(jià)值不僅在于案件呈現，更在于推動(dòng)現實(shí)制度的進(jìn)步：

一是司法理念的轉型：從“懲罰機器”到“修復系統”的轉變，在劇中體現為“沙盤(pán)測試取證”“家庭監護能力評估”等科學(xué)手段的應用。這種“精準司法”模式，打破了“一刀切”量刑的粗暴邏輯，為“教育為主、懲罰為輔”原則注入新元素。

二是社會(huì )共治的啟蒙：劇情通過(guò)“家庭教育反思潮”“監護權剝奪搜索量暴漲460%”等數據，啟發(fā)公眾跳出事件反思自身責任。正如劇中臺詞“保護該被保護的，嚴懲該被嚴懲的”，未成年人保護需要家庭、學(xué)校、社區與司法的合力托舉。在本劇大結局中，林之桃看著(zhù)少管所鐵門(mén)說(shuō)“我們還會(huì )再見(jiàn)”，道出了未檢工作的現實(shí)：預防再犯滯后于犯罪發(fā)生。這也在提醒我們，未檢工作是一場(chǎng)沒(méi)有掌聲的馬拉松——它的“盡頭”不是某個(gè)案件的終結，而是無(wú)數人前赴后繼地尋找光的方向。

《無(wú)盡的盡頭》最珍貴的，不是展現司法者的崇高，而是真誠展現了制度修補者的無(wú)力與不甘。當鏡頭掃過(guò)未檢辦公室墻上貼著(zhù)的“雙向保護”原則內容時(shí)，我仿佛看見(jiàn)無(wú)數未檢檢察官案頭堆積的《未成年人司法社會(huì )工作服務(wù)規范》。我們清楚地知道，法律無(wú)法消除所有黑暗，但至少可以用“檢察藍”為孩子撐起一片星空的微光?！拔礄z檢察官的榮耀，不在于辦過(guò)多少大案，而在于不放棄每一個(gè)迷途的少年?！爆F實(shí)生活中，我和同事的微信列表里都有多個(gè)“特殊好友”——被附條件不起訴的孩子，他們是我們的牽掛：有人定期匯報學(xué)習情況，有人深夜傾訴家庭矛盾，也有人很遺憾地再次犯罪。未成年人檢察工作教會(huì )我：法律可以劃定行為的邊界，但拯救靈魂需要更漫長(cháng)的陪伴。

《無(wú)盡的盡頭》不是一部完美的劇，但它撕開(kāi)了社會(huì )肌理上的膿瘡，讓光照進(jìn)司法系統最隱秘的角落。作為檢察官，我期待更多作品能展現這種“不完美的真實(shí)”——畢竟，在守護少年的路上，承認困境才是改變的開(kāi)始。而我們，愿永遠做第一批在黑暗中舉起火把的人。

（作者系河南省睢縣人民檢察院未檢檢察官）

“不劃算”的堅持彰顯司法溫度

劉靜怡

“未檢工作就像一顆種子，而孩子們需要這顆種子?！痹凇稛o(wú)盡的盡頭》這部劇中，林之桃、白恩宇用責任、擔當、愛(ài)心來(lái)澆灌這顆種子；在現實(shí)生活中，無(wú)數從事未檢工作的檢察官也用“守護未成年人”的初心在培育這顆種子。作為一名從事了7年未檢工作的檢察官，《無(wú)盡的盡頭》讓我內心激蕩，久久不能平靜?？催@部劇，更像是一次與現實(shí)困難的堅定博弈、一次與心靈的溫暖對話(huà)。影畢，未檢人也將繼續向前。

在選材方面，該劇選取的案件原型都是話(huà)題度高、社會(huì )關(guān)注度高，甚至推動(dòng)了司法進(jìn)步的典型案例。這些案例通過(guò)影視藝術(shù)的加工，將一些專(zhuān)業(yè)的法言法語(yǔ)化作觀(guān)眾能理解的語(yǔ)言，將卷宗中的內容以一種更形象、更藝術(shù)的形式向觀(guān)眾講述，讓觀(guān)眾都能夠共情，都能夠找到各自的代入點(diǎn)，從而沉浸于故事中。劇中給我印象最深的是“舞蹈培訓機構性侵案”，作為校長(cháng)的萬(wàn)學(xué)民長(cháng)期利用教學(xué)的便利，對未成年女學(xué)生實(shí)施性侵犯，犯下了不可饒恕的罪行。這個(gè)案件性質(zhì)惡劣、社會(huì )關(guān)注度高，然而一審卻只能以猥褻兒童罪判處萬(wàn)學(xué)民有期徒刑五年，令人憤慨。對此，林之桃始終未放棄尋找新的證據，最終通過(guò)依法抗訴讓萬(wàn)學(xué)民得到了應有的懲處，彰顯了嚴懲犯罪的司法態(tài)度。該劇將性侵案件發(fā)現難、取證難、指控難等問(wèn)題一一拋給觀(guān)眾，讓觀(guān)眾知道了辦理性侵案件的困難程度，也了解了每一個(gè)案件背后，都有無(wú)數個(gè)像林之桃那樣不畏困難、狠抓細節的未檢人的默默付出。

在內容方面，劇中主角們“升級打怪的”日常，恰是我在未檢工作中的點(diǎn)點(diǎn)滴滴。劇中林之桃、白恩宇那個(gè)堆滿(mǎn)雜物的未檢辦公室令我動(dòng)容：幾張舊桌椅，一塊寫(xiě)滿(mǎn)日程的小黑板，承載著(zhù)改變無(wú)數少年命運的重量，見(jiàn)證著(zhù)未檢事業(yè)的“從無(wú)到有”。我所在的都江堰市檢察院，未檢工作于2014年2月從公訴科分離，同年10月正式設立未成年人刑事檢察科。與林之桃、白恩宇等人的經(jīng)歷一樣，我們院未檢工作的開(kāi)展也經(jīng)歷了漫長(cháng)的嘗試與探索，也經(jīng)由幾代人的付出與托舉才有今天的成績(jì)。記得我初入未檢部門(mén)時(shí)，一名資深的老檢察官總說(shuō)：“我們辦公室的打印機總是全院最忙的打印機，因為它要打印的不僅是法律文書(shū)，還有幫教方案、心理評估報告……”在涉未成年人案件量上升的態(tài)勢下，未檢檢察官依然堅持對每個(gè)孩子進(jìn)行社會(huì )調查，依然愿意為每一次附條件不起訴召開(kāi)不公開(kāi)聽(tīng)證，依然會(huì )在深夜接聽(tīng)涉罪少年的求助電話(huà)。這種“不劃算”的堅持，體現了未檢人的負責，也彰顯了司法應有的溫度。

劇中一個(gè)個(gè)熟悉的名詞，一個(gè)個(gè)熟悉的案件，正是我們未檢工作的最真實(shí)寫(xiě)照：傾力打造未檢工作辦案區、未成年人“一站式”保護中心、青少年法治教育基地，奔走企業(yè)聯(lián)系觀(guān)護幫教基地；為了追求案件的真相，依法介入引導偵查，和公安的同志一起熬更守夜；為了查清案件事實(shí)，追求公平正義，在法庭上與辯護律師唇槍舌劍；開(kāi)展法治進(jìn)校園、進(jìn)社區活動(dòng)，把法治的種子播撒到每個(gè)角落……這部劇的熱播能讓更多人了解并理解未成年人檢察工作，也能讓更多人懂得當權益受到侵害時(shí)可以用法律武器保護自己?？梢哉f(shuō)，《無(wú)盡的盡頭》在檢察普法宣傳工作史上寫(xiě)下了濃墨重彩的一筆！

在人物塑造方面，劇中檢察官形象生動(dòng)自然。林之桃被潑油漆時(shí)那僵硬的肢體、聽(tīng)被害人講述遭遇時(shí)那泛紅的眼眶、在法庭上發(fā)表公訴意見(jiàn)時(shí)那一長(cháng)段的慷慨陳詞，都體現了扮演者任素汐扎實(shí)的演技和臺詞功底，她用自然又細膩的表演，精準呈現出角色人物疾惡如仇、剛正不阿的特點(diǎn)。高偉光演繹的白恩宇，嚴肅中不乏幽默、成熟中透著(zhù)天真。劇中白恩宇的插科打諢為同事帶來(lái)輕松時(shí)刻，也讓觀(guān)眾在沉重壓抑的氛圍里得到緩解。這個(gè)角色設定雖然很討喜，但是多一分幽默則顯輕浮，多一分嚴肅又顯厚重，高偉光的演繹恰到好處，將一個(gè)接地氣的、鮮活的檢察官帶到觀(guān)眾面前。

在細節方面，劇組精心設計的小細節也值得觀(guān)眾深挖。片頭序幕里，沙盤(pán)上散落的書(shū)本、在舞臺上跳舞的女生、藍色的沙發(fā)、關(guān)在籠子里的兔子玩偶、沾滿(mǎn)血跡的剪刀，都對應著(zhù)劇中的一個(gè)個(gè)案件，劇組將劇中用來(lái)療愈孩子的沙盤(pán)和案件共同呈現出來(lái)，這一巧思使觀(guān)眾觀(guān)影思路更加清晰。

站在未成年人檢察路上回望，既有否定者的質(zhì)疑也有開(kāi)拓者的堅持。當司法不再滿(mǎn)足于“案結事了”，而是追求“案結事好”時(shí)，法律就不再是冰冷的條文，而成為點(diǎn)燃希望的火焰。當看到幫教過(guò)的少年考上大學(xué)，成為足球教練、設計師、程序員時(shí)，當看到曾經(jīng)被侵害的孩子走出陰霾健康成長(cháng)時(shí)，當看到那些破碎的家庭因為我們的努力在逐漸向好時(shí)，我終于懂得：未成年人司法保護的盡頭，是讓每個(gè)迷途的孩子、暗夜里掙扎的孩子都能在法治的陽(yáng)光下，找到屬于自己的星辰大海。正如劇中所說(shuō)：“未檢工作的本質(zhì)是一棵樹(shù)搖動(dòng)另一棵樹(shù)，一朵云推動(dòng)另一朵云，一個(gè)靈魂喚醒另一個(gè)靈魂?！?/p>